12 декабря рабочая группа при КГИОП, которая рассматривает проблемы аварийных исторических зданий, обсудила два проекта. Первый, наиболее болезненный — судьба здания на Звенигородской ул., д. 7, где планируется строительство новой сцены Малого драматического театра.

Напомним, это здание, относящееся к комплексу казарм Семеновского полка, было выявленным объектом культурного наследия как обладающее архитектурной и исторической ценностью, но в 2002 году КГИОП лишил его этого статуса. В 2011 году Совет по наследию, одобрив проект строительства театрального комплекса для МДТ, назвал сохранение этого здания одним из условий реализации проекта. Но здание долгое время оставалось заброшенным, в 2015 году в нем случился пожар. Когда работы, наконец, начались, из-за многочисленных нарушений и технологии строительства, и порядка проведения работ по сохранению здание пришло в очень тяжелое состояние.

Именно тогда появилась информация о том, что Министерство культуры настаивает на сносе — так можно быстрее и проще реализовать проект. Это решение вызвало волну возмущения на самых разных уровнях, включая Законодательное собрание Петербурга. Наконец, против сноса категорически высказался Лев Додин — руководитель МДТ.

Обсуждение рабочей группы, хочется верить, поставило точку в этом споре. Новый руководитель Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Министерства культуры, Николай Циганов, хотя и убеждал, что снести и воссоздать здание будет проще и дешевле, сообщил, что готов рассмотреть вариант сохранения исторических стен (увы, к настоящему моменту от казармы остался фактически только внешний контур). Главный инженер проекта, Роман Дикович, предложил конкретные шаги, которые помогут укрепить фасадную и торцевые стены. По словам проектировщиков, исторические стены станут самонесущими, новые конструкции опираться на них не будут, что делает сохранение возможным.

Много обсуждался вопрос об экономической целесообразности — особенно он волновал Николая Циганова: ему предстоит обосновать более дорогостоящий вариант в Главгосэкспертизе. «Оставили бы здание памятником — проблем бы не было!» — не раз заявлял он. Однако Сергей Макаров успокоил: решения Совета и заключения КГИОП о соответствии проекта петербургским законам должно быть достаточно для прохождения Главгосэкспертизы.

Отдельная проблема проекта связана с вопросом авторства: проект разработала мастерская Михаила Мамошина, у которой в результате, не заплатив, забрали все проектные решения и стали их «совершенствовать». Сейчас вопрос рассматривается в суде. Мамошин также присутствовал на заседании рабочей группы. Новый руководитель Дирекции обещал начать диалог с архитектором.
Рафаэль Даянов в очередной раз обратил внимание на то, что чертежи по воссозданию декора фасадов сделаны очень непрофессионально. Макаров предложил архитекторам на стадии проекта обязательно проконсультироваться с ним.

В результате рабочая группа проголосовала за вариант, предусматривающий сохранение фасадной стены здания, выходящей на Звенигородскую улицу, а также торцевых стен почти на всю длину, с возможностью разборки наиболее пострадавшей дворовой стены.

Второй вопрос, рассмотренный на рабочей группе — воссоздание двух исторических домов, незаконно снесенных семь лет назад на 12-й Красноармейской. «Спецреставрация» Игоря Пасечника, которая выполнила проект воссоздания уничтоженных корпусов, представила архивные материалы: оказалось,что собственно историческим был только дом № 26, соседний сильно перестроен в 1950-х годах.

А между тем, согласно чертежам, он имел очень выразительный облик.

Проект предполагает восстановление каменной части этого дома, а на месте деревянной, разобранной в блокаду, выстроить новое здание.

Проект также был в целом одобрен. Однако Рафаэль Даянов указал на расхождения между историческим и современными проектными чертежами. Как и в предыдущем случае, КГИОП рекомендовал проектировщикам максимально приблизиться к фиксационным чертежам и проконсультироваться у эксперта, чтобы воссоздание было наиболее близким к оригиналу.