На этой неделе в Петербурге (в Куйбышевском районном суде) и в Москве (в Верховном суде РФ) началось рассмотрение по существу двух дел по археологическому комплексу Охтинского мыса.Группа бывших и нынешних депутатов Законодательного собрания и градозащитников оспаривает документы, утвердившие новые границы и предмет охраны памятника.
Параллельно ПАО «Газпром нефть» также подало иск в Верховный суд о признании незаконным приказа Министерства культуры РФ о включении и границах объекта культурного наследия, находящегося на территории Охтинского мыса.
Как сообщают СМИ, Газпром требует судебной «проверки актуальности границ данного объекта культурного наследия и компетентной оценки историко-культурной экспертизы Айрата Ситдикова», на основе которой эти границы и были утверждены Минкультом.
Как мы писали ранее, границы памятника федерального значения «Ниеншанц (Охта I) Шведская крепость 1611-1703 гг., участки культурного слоя неолита и раннего металла V-II тыс. до н. э. и грунтового могильника XVI-XVII вв.» Минкульт сильно сократил.
В Куйбышевском суде градозащитники и депутаты ЗакС оспаривают незаконность предмета охраны, паспорта и охранного обязательства на объекты археологического наследия Охтинского мыса. Под охрану взята лишь малая часть исторического объекта на периферии Охтинского мыса, при этом полностью были выведены из-под охраны рвы крепости Ландскроны, весь Ниеншанц первого периода, большая часть Ниеншанца второго периода.
Фото: «Синяя лента — символ небесной линии Петербурга»
Очевидно, что экспертиза, проведенная казанским экспертом Айратом Ситдиковым, заказана по инициативе Газпрома, и речь идет не о проверке ее компетентности.
По словам участника процесса, юриста-градозащитника Павла Шапчица, Газпром не первый раз использует прием опережающего оспаривания: «успеть быстренько проиграть дело, получить отказное решение и не дать возможность защитить свои права всем тем, кто действительно хочет выиграть, а не проиграть». Иными словами, если в параллельном деле «судебная проверка» приказа Минкульта о включении подтвердит его законность, то градозащитникам будет сложнее доказать в другом деле незаконность принятых приказом границ и состава памятника.
6 июля в Куйбышевском суде планировался допрос свидетелей эксперта Айрата Ситдикова и археолога Петра Сорокина, руководившего раскопками на Охтинском мысу в 2009 году. По причине болезни эксперта слушание перенесли на 25 августа.
На заседании представители Газпрома ходатайствовали о приостановлении дела с градозащитниками до рассмотрения иска к Минкульту в Верховном суде. Павел Шапчиц возразил им, что любой исход дела в Верховном суде РФ не предопределит исход текущего дела.Суд пока оставил ходатайство открытым. Заседание Верховного суда по новому процессу состоится 9 июля.
«ГП» попросил Павла Шапчица поделиться своими мыслями о настроениях на градозащитном фронте в деле Охтинского мыса:
« -Главное для градозащитников сейчас: расширить в несколько раз существующую команду юристов-энтузиастов, потому что имеющиеся силы, т.е. человек пять на весь город, не справляются с обилием дел.
Важно понимать, что градозащита противостоит одновременно и государственной машине, и крупному капиталу, у которых есть финансовые, интеллектуальные и трудовые ресурсы. Думать, что градозащитники бегают по судам потому, что не могут этим не заниматься, и будут этим заниматься вечно, не стоит: у любой батарейки заряд подходит к концу.
То, что из десятков тысяч юристов, проживающих в Санкт-Петербурге, город защищают только несколько человек, — это, конечно, важный маркер отношения горожан к своему городу.
Одно дело парад и день города, цветочки и экскурсии, а другое дело — ежедневное доказательство любви к городу на практике».
Градозащитный Петербург 