Необычное заседание по зданию Медсанчасти № 1 завода им. М.И.Калинина состоялось 8 июня в Городском суде Санкт-Петербурга.

Председатель КГИОП Сергей Макаров, по-видимому, пошёл на принцип и решил во что бы то ни стало, проявляя чудеса юридической хитрости, не дать жителям, активистам и депутатам сохранить Медсанчасть под государственной охраной.

Напомним, что 10 февраля, после закончившегося скандалом заседания рабочей группы, председатель КГИОП своим распоряжением снял с охраны выявленный объект культурного наследия, отказав ему во включении в Реестр памятников.

Это распоряжение было оспорено в Куйбышевском районном суде местными жителями, градозащитниками и депутатом Борисом Вишневским. При этом КГИОП проявил чрезвычайную активность в попытке перенести рассмотрение дела в Городской суд, неоднократно обосновывая это тем, что оспариваемое распоряжение неподсудно районному суду.

Сперва с подачи юристов Комитета во главе с председателем, распоряжение КГИОП о снятии с Медсанчасти на ул. Одоевского, 10 охранного статуса якобы возымело силу практически закона (нормативного акта, имеющего неоднократное применение), при том, что судебная практика Санкт-Петербурга последних 10 лет неколебимо относила подобные распоряжения к ненормативным актам — решениям государственного органа в отношении конкретного объекта и все предыдущие годы КГИОП был с этим согласен.

Градозащитники обосновывали, что акт об отказе во включении в Реестр — ненормативный и их аргументы убедили сначала Куйбышевский суд, а затем, после подачи жалобы КГИОП, и Городской суд Санкт-Петербурга, который 7 мая оставил мартовское определение Куйбышевского суда без изменения.

Казалось бы юридический спор о подсудности разрешён. Но Сергей Макаров подготовил план Б. Как стало недавно известно, через день после подписания председателем КГИОП распоряжения по зданию Медсанчасти, 12 февраля, некий никому неизвестный, но волнующийся гражданин подал в Городской суд иск по оспариванию того же распоряжения как нормативного акта и в тишине и неизвестности судится с КГИОП, который «забыл» уведомить об этом факте и Куйбышевский суд, и апелляционного судью Городского суда.

Расчёт, очевидно, был на получение вперёд судебного решения в «договорном матче», которое закрыло бы возможность довести до завершения процесс по иску градозащитников.

Практика «опережающего» оспаривания, когда фейковый заявитель стремится проиграть иск, чтобы тем самым якобы показать, что законность оспариваемого акта подтверждена судом, имеет достаточно широкое распространение: похоже сейчас действует Газпром, оспаривая в Верховном суде распоряжение Министерства культуры по Охтинскому мысу.

В итоге сегодня судебное дело о признании незаконным распоряжения КГИОП по ул. Одоевского, 10 рассматривают одновременно два суда Санкт-Петербурга: Куйбышевский районный суд и Городской суд, что, конечно, юридический нонсенс. Но эта ситуация ярко показывает, что юрист и председатель КГИОП Сергей Макаров настроен решительно, и Комитет, призванный защищать памятники, может даже сбалансировать на грани злоупотребления правом лишь бы не оставить в памятниках здание Медсанчасти.

Неизвестным болеющим за наследие гражданином-заявителем в Городском суде оказался Олег Лодянов, старший юрист юридической компании Rightmark Group, учившийся в конце 1990-х годов одновременно с Сергеем Макаровым на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета. И если бы не коронавирус, замедливший течение судебных дел, процесс по иску Лодянова уже мог бы завершиться, поставив защитников памятника в непростую ситуацию.

Узнав о таком бесчестном поступке Комитета, скрывшего от судов участие одновременно в двух процессах по одному предмету в разных судах, местные жители и градозащитники пришли сегодня в Городской суд с ходатайством о включении в дело по иску Олега Лодянова в качестве заинтересованных лиц.

По комментариям участников процесса, судья Елена Витушкина была крайне удивлена и так и не смогла услышать внятный ответ от представителей КГИОП, почему они скрыли столь важные обстоятельства от правосудия.

Выслушав представителей сторон, суд включил истцов по делу в Куйбышевском суде Расима Агаева, Бориса Вишневского, Анну Капитонову и Александра Кононова в процесс по иску Лодянова заинтересованными лицами. Теперь рассмотрение иска Лодянова начнётся заново, с участием градозащитников.

От редакции:

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Райтмарк Груп», где работает О.А.Лодянов, является физическое лицо — депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Рассудов Александр Николаевич.