18 марта в лектории городского отделения ВООПИиК прошла пресс-конференция «Будущее памятников Охтинского мыса». На ней обсуждались вопросы сохранности уникальных археологических раскопок и рассматривались возможности поиска альтернативных вариантов развития территории.
Охтинский мыс стал широко известен в середине 2000-х годов. В это время градозащитным сообществом и СМИ активно обсуждались археологические исследования, инициированные в связи с началом нашумевшего проекта Газпрома — делового квартала «Газпром-Сити» («Охта-Центр»). В ходе этих исследований был обнаружен уникальный археологический комплекс, изучены культурные слои различных эпох: стоянки людей неолита, эпохи раннего металла, остатки новгородских и ижорских укреплений, шведские деревянно-земляные крепости XIV и XVII веков, упоминающиеся в исторических хрониках. Археологические исследования на территории Охтинского мыса признаны самыми масштабными по площади на территории РФ.
Ещё в 2001 году археологические памятники — крепость Ниеншанц и центральная часть города Ниен (между Невой и левым берегом устья Охты) — получили статус выявленных объектов культурного наследия. В 2009 года по решению КГИОП из состава Ниеншанца была исключена вся центральная часть.
В 2010 году благодаря мощной общественной градозащитной компании удалось отстоять от застройки Охтинский мыс. Проект здания делового квартала Газпрома перенесли на территорию Лахты.
Сегодня борьба за сохранение Охтинского мыса как памятника истории и культуры возобновилась в связи с очередной попыткой Газпрома — собственника участка, возвести в этом месте офисный центр. Дочерняя компания Газпрома «Газпром нефть», которой, как оказалось, не хватило офисов в «Лахта-центре», объявила закрытый международный конкурс на разработку концепции здания. После изменений границ археологического памятника, которые утвердило Министерство культуры, застройка вновь стала возможной. По результатам, объявленным 2 марта, победителем стала концепция «Хрустальный корабль» японского архитектурного бюро Nikken Sekkei. Компания предложила построить комплекс их двух соединенных между собой стеклянных зданий высотой 28 метров и небольшого общественного парка, выходящего на набережную Невы.
Источник фото: Фонтанка.ру
В противовес проекту Газпрома общественные движения, опираясь на опыт восстановления крепостей в Европе, выступают за создание на территории мыса археологического ландшафтного парка под открытым небом как пространства для туристического отдыха и альтернативного способа развития инфраструктуры неблагоприятного района (создание «места притяжения»). И в любом случае, за сохранение ценных фортификационных сооружений Ландскроны и Ниеншанца.
Источник фото: Группа «Синяя лента – символ небесной линии Петербурга»
18 марта в формате пресс-конференции текущая ситуация с памятником обсуждалась экспертами: начальником Санкт-Петербургской археологической экспедиции СЗНИИ, руководителем раскопок на Охтинском мысу Петром Сорокиным, заместителем председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга Михаилом Мильчиком, архитектурным критиком Марией Элькиной, представителем истцов по делу о признании незаконным сокращения границ охраняемой территории Охтинского мыса, юристом Александром Новиковыми и представителем студенческой команды (СПБГАСУ) Екатериной Ситниковой, представившей один из вариантов альтернативной концепции «Мыс_ли на Охте». Модерировал встречу Александр Кононов, заместитель председателя Петербургского ВООПИиК.
Подробно о важности результатов раскопок, их связи с яркими историческими событиями рассказал Петр Сорокин.
По сообщению специалиста, в ходе раскопок были выявлены уникальные археологические памятники.
Мысовое городище (сторожевое укрепление) новгородцев или ижорцев, датированное до 1300-х годов, — единственный сохранившийся на побережье Невы памятник того времени.
Не менее исторически важной и уникальной находкой является шведская крепость Ландскрона, «корона земли». Размеры ее превышают Выборгскую крепость в три раза, а общая площадь составляет около трех гектаров. Это первая крепость Северной Европы того времени таких масштабов и к тому же единственное найденное деревоземляное укрепление в Западной Европе, датируемой 1300-м годом. В строительстве Ландскроны принимали участие мастера из Рима. Построив крепость такого масштаба, шведы надеялись контролировать торговлю с Европой и отрезать России путь к Балтике. Но уже в 1301 году русские войска захватили и разрушил ее.
Наиболее известная находка – шведская крепость XVII века Ниеншанц, являвшаяся основой г. Ниен. У Ниеншанца уникальная для Восточной Прибалтики конструкция: пятибастионная крепость, напоминающая звезду. Город Ниен был создан как торговый центр между Северной Европой и Россией. После завоевания Петром I крепость была переименована в Шлотсбург, «замок-город». До постройки Петропавловской крепости Шлотбург был центром размещения русских войск в устье Невы.
Среди других находок XVII века (обозначенных в количестве около сорока тысяч экземпляров): Карлов бастион (сохранился на высоту четырех метров), Гельмфельтов бастион, кладбище на берегу реки Охты.
Выявленные стоянки людей от эпохи неолита до раннего железного века не менее уникальны: это первые памятники в бассейне Невы.
В Европе существуют примеры воссоздания аналогичных по исторической значимости крепостей: деревоземляная крепость Кастеллет в Копенгагене, Буртанге в Голландии, Фредрикстад в Норвегии. На их территории разработаны археологические парки-музеи под открытым небом.
«Это памятники если не общемирового, то общеевропейского значения, связанные с судьбами выдающихся исторических деятелей. Другого такого места ни на территории Петербурга, ни поблизости нет и быть не может. Почему именно на этом кусочке земли сошелся свет клином для застройки? Ее надо оставить исторической зоной, мемориальным парком», — отметил специалист.
По мнению Петра Сорокина, если «наложить» на этот участок раскопок сооружения «Хрустального корабля», то шансов сохранить памятники нет, они будут поглощены застройкой.
«Мы видим на плане территорию предполагаемой застройки, которая поглотит почти все пространство, а ведь необходимо сохранить археологические фортификационные сооружения – ландшафтные археологические памятники или памятники земляной архитектуры, кроме того, необходимо сохранять ландшафт вокруг этой крепости.
Соответственно вокруг должна быть зона регулирования застройки».
Для сохранения Охтинского мыса нужна законодательная основа. Однако в ходе состоявшихся экспертиз 2014 и 2018 годов были отклонены возможности сохранения многослойного памятника в полном объёме. В предмет охраны включены только большие куски не докопанного неолитического культурного слоя и Карлов бастион, который можно раскопать под снос. Останки Ландскроны и укрепления Ниеншанца не были определены как охраняемые объекты.
Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга жестко раскритиковал ещё предыдущую экспертизу, подготовленную по заказу Газпрома иногородними экспертами. Рабочая группа, созданная Советом для рассмотрения этой экспертизы, работала с отчетами двух археологических экспедиций – Петра Сорокина и Наталии Соловьевой. Михаил Мильчик рассказал, каково сегодня отношение Совета к памятникам Охтинского мыса и возможно ли действительно ставить вопрос о сохранении этих памятников.
«Охтинский мыс является камнем преткновения для сохранения петербургского культурного наследия. Многие помнят борьбу против Охта-центра, которая казалась безнадежной, но завершилась успехом. Это говорит о том, что и выступления экспертов, и общественности, и СМИ могут сыграть решающую роль. Второй пример – это уже утвержденный Судебный квартал на Тучковом буяне, отмененный, несмотря на миллионные затраты на организацию и проведение архитектурных конкурсов, в результате в том числе определенных согласованных действий гражданского общества и СМИ».
Мильчик выразил неодобрение работой Совета по сохранению культурного наследия и тем, что многие важнейшие для сохранения наследия вопросы, связанные с определенной политикой Правительства Петербурга, не выносятся для обсуждения на заседании.
«Если говорить об Охтинском мысе, то задание на проведение конкурса, результат которого мы видели, не обсуждалось где-либо в экспертном сообществе и на Совете по сохранению культурного наследия. И последняя экспертиза, давшая юридическую основу для конкурса Газпром-нефти, не обсуждалась ни на Совете, ни на рабочей группе. Это явление, с моей точки зрения, абсолютно ненормальное. Мы недавно встречались с вице-губернатором Николаем Линченко, сформулировали ему это. И результатов никаких».
Выбранный Газпромом проект заместитель председателя Совета определил только как визуализацию взгляда на предполагаемую застройку.
«Я обратился к руководству с предложением обсудить это на Совете. Может, в этой застройке все внутри тщательно сохраняется и предусмотрено экспонирование для посетителей? Думаю, что это не так. И многие другие вопросы остаются без ответа. Но ведь на Охтинском мысу мы имеем исключительную по историко-архитектурному значению территорию Петербурга. Это пра-Петербург, это то, что предшествовало Петербургу, для истории города это имеет первостепенное значение. Мыс отвечает на вопрос «откуда пошел город». Поэтому абсолютно нормально требовать от власти, максимальной сохранности памятника, чтобы каждый желающий мог его увидеть».
Мильчик согласился с руководителем раскопок, Петром Сорокиным, в том, что сооружение высотой 28 метров закроет большую часть территории Охтинского мыса.
«Как это будет восприниматься со стороны Смольной набережной, набережной Охты и так далее? Где построение точек восприятия, без чего ни один проект в исторической части города не может быть принят? Мы не обсуждали это в экспертном сообществе».
В итоге выступления Мильчика ситуация с Охтинским мысом была еще раз названа как «тревожная, но не безнадежная». Для изменения ее огромное значение имеет как экспертное, так и общественное мнение и СМИ.
В качестве резюме Александр Кононов отметил, что многовековая история, предшествовавшая основанию Петербурга, фактически представлена только на Охтинском мысу. «Потеряв этот фрагмент городской территории, мы никогда ничего подобного не найдем. Это жемчужина археологии».
После обострения ситуации с застройкой Охтинского мыса было выпущено Распоряжение КГИОП об утверждении охранного обязательства с усеченными границами и предметами охраны по названной ранее экспертизе 2018 г. Эти документы довольно резко расходятся с предыдущими экспертизами: судебной и экспертизой ВООПИиК. Депутаты Марина Шишкина, Надежда Тихонова и Борис Вишневский обратились с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд, чтобы оспорить распоряжение КГИОП.
Ситуацию с исками прокомментировал представитель истцов юрист Александр Новиков.
«Существуют два конкурирующих нормативных акта о границах и предмете охраны объекта культурного наследия на территории Охтинского мыса. Акт КГИОП от ноября 2019 г. и неопубликованный акт Министерства культуры. Акт Комитета, урезающий охраняемые границы объекта культурного наследия, по сути, является незаконным. Нарушена компетенция, так как определение границ, статуса и вообще любое действие в отношении такого значимого для общеевропейской истории объекта — только в компетенции Министерства Культуры».
Точный статус объекта, несмотря на связанный с ним ажиотаж, до сих пор не ясен. В настоящее время споры находятся на начальном этапе. В ходе предварительного судебного заседания были истребованы неизвестные нам правовые акты Минкульта РФ, материалы предыдущих дел из архива Куйбышевского суда, ожидается получение правовой позиции КГИОП.
«Мы требуем признать незаконными распоряжения КГИОП и паспорт объекта культурного наследия федерального значения от ноября минувшего года. Отмена позволит в последующем развивать историю, связанную с включением всей территории объекта в границы, максимально защищающие этот объект культурного наследия, определения предмета охраны и недопущения застройки. Сейчас статус объекта с точки зрения КГИОП – памятник федерального значения, с точки зрения Минкульта – достопримечательное место».
Тему многолетней общественной борьбы с застройкой мыса продолжила архитектурный критик Мария Элькина.
По словам Марии, нужно в первую очередь определить, что мы хотим сохранить и как именно это показывать горожанам.
«Мы говорим громкие слова, что надо превратить Охтинский мыс в археологический памятник. Но надо помнить, что выкуп городом этого участка будет стоить больших денег, на них можно отреставрировать много домов в историческом центре. Газпром все же лучший заказчик, чем те, кто будут потенциально развивать другой госпроект. На деле представляемый прекрасный археологический парк окажется бункером, спроектированным в Союзе архитекторов. Я призываю перестать быть оголтелыми и быть мечтателями, и если мы умеем вынуждать к разумному диалогу, то давайте к нему вынуждать. Что касается археологических находок – то должны быть проведены археологические исследования культурного слоя, странно что не все сделано до сих пор, и дальше – я согласна с Михаилом Исаевичем Мильчиком – горожане должны это увидеть».
Мария оценила конкурс от «Газпром-нефть» как профессиональный, но заметила, что выбранный проект является далеко не самым лучшим. «Сильных частников было мало, не так много интересных проектов. Выбранный проект – слабый по архитектурным критериям, непонятно почему его выбрали. Но когда его построят, это будет один из лучших проектов в Санкт-Петербурге, потому что у нас строят плохо».
Компромиссным по концепции и основным решениям Мария назвала голландский проект – самое высокое в мире деревянного здания на сваях. Первый уровень остается как общественное пространство с историческим парком, офисы – на втором этаже. «Это современный художественный европейский проект. Если бы Газпром реализовал его, то показал себя как современная европейская компания, а мы бы увидели архитектуру того качества, которого в Петербурге еще не было».
Источник фото: Urbanfort.ru
Сергей Горбатенко, представляющий Научный комитет по культурным ландшафтам НК ИКОМОС выразил позицию Комитета о том, что именно нужно сохранять на Охтинском мысу и что возможно построить.
«ИКОМОС настаивает на включении Охтинского мыса в реестр памятников не в качестве объекта, а в качестве культурного ландшафта. Так можно сохранить объект полностью. Исторические границы памятник сохранил. Если смотреть на Охтинский мыс из космоса, мы увидим очертания исторического ландшафта – крепости в виде звезды». Комитет требует полного признании исторической значимости всего объекта и консервации результатов археологических экспертиз.
Что касается застройки, Сергей Горбатенко напомнил о принятой во Франции резолюции о том, что проектировать и строить можно, но по историческому образцу и с сохранением всех археологических ценностей. «Возведенное над раскопками здание должно ассоциироваться с Ниеншанцом. Частично оно может быть офисным пространством, а частично должно демонстрировать объекты культурного наследия». Примера подобного проекта он назвал голландскую модель деревянного здания на сваях.
О том, что еще, кроме проектов делового центра можно построить на Охтинском мысе, учитывая его неблагоприятное градостроительное месторасположение, рассказала Екатерина Ситникова.
Проект «Мыс _ли на Охте» родился в рамках Форсайта 2019-2020, сутью которого было переосмысление торговых форматов и «пусть вас это не пугает».
Источник фото: Проект «Мыс_ли на Охте»
Проанализировав всю градостроительную ситуацию на мысе (отсутствие общедоступности, обдуваемость ветрами) и функциональное разнообразие пространства, разработчики проекта согласились с мнением экспертов, что на данный момент это не то место, куда захочется идти.
Однако целью проекта застройки они обозначили создание именно такого «пространства притяжения». Территория мыса, по их мнению, является перспективной для создания торговой структуры нового формата.
«Исторически мыс – это место торговли. Место коммуникации. Но люди с развитием торговли отошли от этого. Как подвигнуть людей вернуться на уличные торговые площади, где можно общаться и гулять?» Студенты в своем проекте реализовали модель средневековой торговли.
Как разработчики указали на сайте проекта, в будущем передача знаний может переходить через опыт, производство товаров может быть не столько для продажи, сколько для собственного потребления, образ производства может быть не промышленным. Привычный нам капитал переходит в социальный капитал, дальше — в культурный капитал, а следом — в эмоциональный. Мысль, как таковая, может стать объектом потребления. Для нас модель средневековой торговли и тезисы теории нового средневековья является способом вернуть людей к здоровому взаимодействию и друг к другу».
Источник фото: Проект «Мыс_ли на Охте»
Важным для проекта было воссоздание образ и масштаб крепости Ниеншанц: «чтобы люди осознали объем». Внутри крепости можно расположить зимний сад. «И это тоже связно с историей: там были питомники для растений». Проект затрагивает и облагораживание набережной вокруг, «хотя район непривлекательный для прогулок сейчас». При этом, предполагается оставить под стеклом, законсервировать археологические находки. «Можно спуститься вниз и рассмотреть их».
«По нашему мнению, сохранение исторической территории в качестве археологического парка — это не только уважение к истории и сохранение прошлого для будущих поколений, ведь всегда важно знать историю своего города, места где ты живешь. Вместе с тем, это направление развития территории может быть перспективным с точки зрения повышения привлекательности всего Санкт-Петербурга и Красногвардейского района в частности. Ведь хорошо известен факт, что качественно выполненный проект общественного назначения, например, парк, который непосредственно не приносит прибыль, является имиджевым для города и застройщика и повышает стоимость целого города. К тому же, нам, как молодому поколению, хотелось бы видеть в городе больше качественных общественных пространств, в которых можно приятно и с пользой провести время».
Источник фото: Проект «Мыс_ли на Охте»
Все выступавшие эксперты считают важным сохранение археологических памятников Охтинского мыса. Но по вопросу, как именно сохранять это историческое наследие, возможно два варианта. Археологи и общественные градозащитные сообщества настаивают на организации открытого археологического парка и музеефикации объекта. Другой вариант – отложить музеефикацию на будущее, тщательная консервация археологического памятника, сохранение культурного ландшафта, и возможность ограниченной застройки современным по функционалу зданием, которое ассоциировалось бы с историческим местом и открывало частичный доступ к демонстрации результатов раскопок.
Альтернативный студенческий проект продемонстрировал, как можно благоустроить территорию мыса, связав его историческое прошлое (как центра ремесла и площадной торговли) с потребностями современного городского жителя в месте для открытой коммуникации, в осознанном «экологическом» потреблении и в уникальном «впечатлении». При этом студенты в своем проекте считают важным сохранить исторический объем и образ крепости.
Не менее сложным, чем выбор организации пространства Охтинского мыса, все еще остается и оспаривание вопроса статуса и границ его как археологического памятника. Юристы настаивают на раскрытии секретности приказа Министерства культуры.
Борьба за сохранение памятников на Охтинском мысу будет продолжена.
Градозащитный Петербург 