КГИОП сознательно провоцирует общественный скандал?

Иногда невольно задаёшься вопросом: чем в реальности занимается Комитет по охране памятников? Точно ли он прилагает свои усилия на благо исторического и культурного наследия?

Перед самыми майскими праздниками, когда многие петербуржцы предпочитают отдыхать за городом, КГИОП опубликовал проект поправок в Федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Проект предполагает публичное обсуждение, но время, выбранное для его публикации, и сроки, в которые принимаются замечания (до 13 мая, то есть до первого рабочего дня сразу после окончания затяжных выходных) заставили всех заинтересованных в охране наследия экспертов оперативно отложить все дела и вчитаться в законодательную инициативу КГИОП.

Содержание поправок вызвало целый перечень вопросов и недоумений, общественное возмущение нарастает. Но первый вопрос к Комитету по самой процедуре: а что это было? Закон не наделил КГИОП правом федеральной законодательной инициативы. То есть полномочий у Комитета на такие экзерсисы нет!

Объяснения КГИОП невнятны: «Согласно пункту 4 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совместного заседания Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству и Совета при Президенте Российской Федерации по русскому языку 02.12.2016 № Пр-74 Министерству культуры Российской Федерации поручено подготовить предложения по совершенствованию нормативно-правовой и правоприменительной практики в сфере охраны объектов культурного наследия. В мае 2017 года КГИОП направил в адрес Министерства культуры предложения по внесению изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон 73-ФЗ), часть из которых была учтена в законопроекте, размещенном на портале regulation.gov.ru. Вместе с тем соответствующие предложения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации до настоящего времени не внесены».

То есть два года назад КГИОП от себя направлял эти инициативы в Минкульт и теперь недоволен, что Минкульт не провёл их в Закон? И так сильно недоволен, что решил сам выставить свой законопроект по изменению федеральных норм на официальную процедуру, нарушая принцип разделения полномочий? Нет, после обжалования юристом Сергеем Макаровым в суде законности проверки КГИОП Управлением Минкультуры удивляться уже трудно, но и не удивляться тоже не получается. Ау, прокуратура, где ты?

Посмотрим теперь, какие же новации хотел бы внести КГИОП в Федеральный закон. Проект предлагает введение упрощенного порядка снятия с охраны выявленных объектов культурного наследия, поставленных под охрану до 2009 года: «Решения о включении объекта в реестр или об отказе во включении в реестр принимаются без проведения государственной историко-культурной экспертизы в упрощенном порядке». Это значит, что вместо специалистов, способных определить историко-культурную ценность, судьба объектов культурного наследия будет поручена чиновникам органа охраны. Есть ли сомнение, что тогда десятки, если не сотни выявленных объектов лишатся государственной охраны?

Изменяется назначение государственной историко-культурной экспертизы при проведении капитального и текущего ремонта. Если раньше ее задачей было определение возможностей проведения работ и т.п., то в новой редакции задача ГИКЭ – «обоснование принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы». То есть экспертиза становится прикладным мероприятием для органа охраны. А при текущем ремонте предлагается и вовсе отказаться от разработки проектов и проведения экспертизы. Это значит, что не будет и обязательной фотофиксации объекта до начала работ, дающей основание для выявления элементов архитектурной отделки, лепнины, печей, подлежащих учету и охране.

Огромную тревогу вызывает и идея демонстративного отказа от публикации заключений историко-культурных экспертиз в сети Интернет. Это подразумевает ограничение доступа к результатам экспертиз для всех специалистов и граждан, следящих за состоянием памятников и деятельностью органа охраны, и наводит на мысли о злом умысле со стороны чиновников, стремлении нанести вред культурному наследию. Иначе что скрывать? Огромное количество сомнительных и явно злонамеренных экспертиз, проплаченных интересантами, было согласовано органами охраны в режиме «чёрного ящика» до 2015 года, когда федеральный законодатель обязал сделать эту процедуру прозрачной и открытой для общественного контроля. Этот общественный контроль по сути только складывается, но КГИОПу он очень мешает, поэтому «черный ящик» предлагается снова закрыть. В нормальной ситуации за одно только это предложение председатель КГИОП должен быть отправлен в отставку. Но это в нормальной ситуации, а в нашей сказочной стране такой сказочный председатель, конечно, продолжит руководить «охраной памятников».

Словесной эквилибристике подвергся и пункт 5.1.1, запрещавший на территории памятника или ансамбля «строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства». Теперь предлагается некая «регенерация историко-градостроительной среды (восстановление методами реконструкции и строительства утраченных ценных качеств исторической среды: элементов планировочной и объемно-пространственной структур, композиционных принципов, стилистических характеристик)». Специалисты полагают, что это приведет к произволу чиновников и спровоцирует бесконтрольное строительство на территории памятника, что губительно скажется на исторической среде.

В проекте есть пара полезных предложений, но в целом это совершенно чудовищный манифест отношения к наследию со стороны профильного госоргана. До 13 мая в канцелярию КГИОП или по электронной почте любой гражданин может направить своё мнение или отзыв на законопроект.

«Градозащитный Петербург» продолжит освещать эту тему.