«Культурное наследие города: сохранение через развитие»

19 апреля в КВЦ «ЭКСПОФОРУМ» состоялась конференция «Культурное наследие города: сохранение через развитие» в рамках выставки «Интерстройэкспо». Модератором встречи выступил руководитель группы экспертов Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Александр Карпов.

Среди приглашенных были чиновники, девелоперы, реставраторы и эксперты. Основной вопрос дискуссии: как включить культурное наследие Петербурга в программу городского развития. В условиях ограниченности бюджета один из очевидных вариантов – передача исторического здания частному инвестору. Многие здания находятся в запустении и простаивают годами под зеленой сеткой. Однако, по мнению девелоперов, такие объекты ресурсозатратны и не гарантируют быстрой окупаемости.

Одним из способов привлечения инвесторов к заброшенным историческим объектам является передача их в долгосрочную аренду на льготных условиях. К слову, на конференции освещались аспекты государственной программы «Аренда за рубль».

Наглядный пример – особняк Челищева на Вознесенском проспекте, 36, региональный памятник, который готовится к реализации на торгах «Фонда имущества». Согласно условиям программы, инвестор (арендатор), победивший в торгах, должен уплачивать рыночную арендную плату за объект на время разработки проекта восстановительных работ и их проведения, приспособления здания к современному использованию. Размер платы определяется по результатам аукциона. Только по окончании работ и ввода объекта в эксплуатацию арендатор переходит на льготные условия программы – получает право на установление платы в размере 1 рубль за 1 кв. м. общей площади здания в год.

Большинство инвесторов достаточно критично относятся к таким условиям. Само проектирование девелоперы называют убыточным и не спешат браться за восстановление объекта по программе «Аренда за рубль».

Кроме того, инвесторов отпугивают «ужесточенные требования» к реконструкции и реставрации исторических зданий, а памятников – особенно.

Среди приглашенных спикеров конференции были архитекторы Е. Л. Герасимов (Архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры»), Р. М. Даянов (Архитектурное бюро «Литейная часть-91»), С. В. Гайкович (Архитектурное бюро «Студия-17), М. М. Гущин (группа RBI). Все они презентовали свои архитектурные проекты, которые уже успели «прогреметь» в градозащитном сообществе.

О деятельности Союза реставраторов Санкт-Петербурга, трудностях реставрационного дела рассказывала Н. Н. Шангина.

Специалист также говорила о губительной для истории памятника тенденции: умалчивании реставраторами об уникальных находках, обнаруженных во время проектных работ. В условиях жестких сроков никто не желает заниматься мероприятиями по восстановлению артефактов, найденных за рамками проекта. Например, реставрация случайно открытой настенной живописи будет проводиться только на усмотрение компании. Для этого необходима разработка отдельного проекта, который реставрационная компания вынуждена брать на себя. Скрыть находку в таком случае намного выгодней, чем взяться за полноценную реставрацию, признается Шангина, отмечая, что в советские годы реставрационная школа такого бы не допустила. В том, что государственные реставрационные НИИ необходимо возрождать, согласны и другие участники конференции.

Член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга М.И. Мильчик поддержал идею восстановления деятельности реставрационных НИИ – хотя бы одного на регион.

Конкурсная основа (приоритет компаний, предлагающих «дешевые работы»), жесткие сроки и отсутствие в реставрационной области долгосрочного планирования в буквальном смысле убивают город, — к таким выводам пришли эксперты. На это заявление глава Комитета по культуре Ленобласти Е.В. Чайковский предложил инициировать корректировку Федерального закона в области охраны культурного наследия, в котором реставрации уделено недостаточно внимания.

Модератор встречи Александр Карпов по итогам мероприятия предложил идею оптимизации достоверной информационной базы Петербурга, благодаря открытости которой не пришлось бы вновь и вновь возвращаться к сбору данных об объекте.

А.С. Карпов:

«Каждое изменение добавляет новые данные к информационной проекции города, которые необходимо учитывать в будущем. Когда мы признаем город и его наследие ценностью, необходимо знать не только то, что происходит в нем сейчас, но также иметь объем информации о прошлом, об уникальных технологиях прошлого. Следовательно, нужны люди – носители этих знаний. Проблема состоит не только в перечне реставрационных технологий и конфликтах между девелоперами и градозащитниками. Мы замахнулись на сохранение культурного наследия, а такую задачу в условиях острой нехватки квалифицированных специалистов в этой области не удержать».