Экспертиза доходного дома Александро-Невской лавры на Невском, 153 была вынесена на рассмотрение рабочей группы Совета почти год назад — 29 июня 2017. Тогда экспертиза вызвала вопросы — помимо традиционного нежелания архитекторов, входящих в состав рабочей группы, брать под охрану доходный дом, возник вопрос о странной предлагаемой территории памятника: из объекта культурного наследия предлагалось «вырезать» интереснейшие объекты, относившиеся к доходному дому — чудом сохранившиеся ватерклозет и ледник. Градозащитники были встревожены — еще бы, находящиеся во дворе объекты окажутся беззащитными перед любыми планами застройщика… Рассмотрение экспертизы отложили.

Когда рабочая группа вернулась к этому адресу, эксперты уже предложили сделать территорию памятника по обрезу фундамента. И снова обсуждение не дало решения. В результате, когда экспертиза рассматривалась уже в третий раз, 9 апреля, было решено отклонить экспертизу, оставив здание выявленным объектом культурного наследия (разумеется, в нынешних границах).

Однако на этой неделе мастерская, проводившая экспертизу, стала настойчиво просить членов рабочей группы написать «особое мнение» для того, чтобы включить здание в реестр — по обрезу фундамента. Эта настойчивость, вопреки уже принятому решению, вызвала недоумение.

Однако, как оказалось, существует довольно простое объяснение.

Недавно на одном из сайтов по продаже недвижимости появилось объявление о продаже здания бывшего ледника — уже как жилого дома. За то время, как рабочая группа решала судьбу выявленного объекта, в здании оказались прорублены окна. Правда, в объявлении не упомянуто, что здание входит в состав выявленного объекта культурного наследия.

Июнь 2017

Фото объекта с сайта продажи недвижимости Domofond, цена — 78 миллионов рублей.

Впрочем, наиболее серьезные изменения в здание ледника были внесены ранее — около 3 лет назад ледник был незаконно надстроен; сейчас дело рассматривается в Смольнинском районном суде — уже почти полгода (об этом суде, как несложно догадаться, объявление о продаже тоже умалчивает). Согласно информации о движении дела на сайте суда, дело не движется — рассмотрение каждый раз переносится по «иным причинам».

Складывается впечатление, что собственник здания решил, что вопросы с незаконной надстройкой здания на территории выявленного памятника будет куда проще решать, когда границы объекта культурного наследия будут изменены. И активно лоббирует скорейшее принятие удобного решения.

Что собственник решит сделать со зданием исторического ватерклозета (который навряд ли удастся приспособить под жилье), предвидеть невозможно; но сохранность этого объекта, если он окажется не на территории памятника, вызывает большую тревогу.