В осеннюю сессию Госдума рассмотрит подготовленный Минстроем РФ законопроект, в случае принятия которого публичные слушания в градостроительной сфере будут заменены так называемыми общественными обсуждениями, не предусматривающими очной формы. Граждане получат возможность ознакомиться с документами и материалами на экспозиции, либо через интернет. Направить свои замечания и предложения можно будет в письменной форме на адрес органа местного самоуправления, сделав запись в книге учета посетителей экспозиции или через интернет.

Руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов прокомментировал специально для «ГП» возможные последствия изменений в федеральном законодательстве:

«Этот проект ФЗ полон благих намерений, и для 80% населенных пунктов России он будет скорее полезен. Но для Санкт-Петербурга — вреден, потому что мы сильно ушли вперед.

В чем суть законопроекта? Фактически публичные слушания заменяются на механизм заочных консультаций. Это довольно широко известная в мире практика. Но ее воплощение в российском законопроекте реализовано… криво.

С одной стороны, отсутствие очных собраний, на которых все орут друг на друга, полезно — от таких общих встреч толку нет. С другой — и консультаций нормальных не получится.

Если говорить о западной практике, смысл нормальных консультаций с заинтересованной общественностью не в том, что по их итогам заполняется какой-то протокол. Смысл в том, что документ размещается в очень понятном виде в сети интернет. Граждане имеют право и возможность подавать к нему замечания и предложения. Эти предложения тут же размещаются на том же сайте, и на них дают комментарии разработчики. Увидев эти комментарии, люди направляют новые замечания и предложения. Таким образом, худо-бедно, выстраивается какой-то диалог. Иногда публикуется промежуточный отчет, на него снова идут комментарии. Потом окончательный отчет. И срок таких консультаций обычно до полугода.

Что мы видим в российском законопроекте? Нет никаких требований к качеству предоставляемой информации. То есть, нет разницы, например, между интернет-ГИС с трёхмерной визуализацией проектов и черно-белой бумажкой формата А5 — с точки зрения законопроекта это одно и то же. Нет никакой ответственности за предоставление неполной или недостоверной информации. Ответы на замечания дает не разработчик, а какой-то «организатор обсуждения» — невнятная консультационная структура, которая создана органом местного самоуправления. Хотя такие структуры должны выступать арбитром между разработчиком и населением, а не ответчиком по всем вопросам. Срок проведения общественных обсуждений — от одного до трех месяцев. В эти сроки реальный диалог вместить невозможно.

То есть, для Петербурга это профанация. Для населенных пунктов, где вообще не слышали про необходимость размещать что-то в интернете, собирать предложения через интернет, это, может быть, шаг вперед.

Но, к сожалению, возможности местных и региональных властей уточнять процедуру в соответствии с местной спецификой в этом законопроекте, как всегда, очень ограничены. Поэтому в целом это скорее плохой законопроект. Плохой не в смысле низкого качества, он ничего не продвигает вперед».

---

Почему в практическом плане последние изменения в законодательстве, которые многие эксперты трактуют как лишение граждан возможности участвовать в публичных слушаниях, по большому счету, не так уж и важны, Александр Карпов расскажет завтра, 26 августа, на вебинаре «Защита прав граждан в сфере градостроительной деятельности». Нужна регистрация.