Общественности предложили поучаствовать в составлении перечня требований для застройщиков

Служба государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге решила привлечь профессиональное сообщество и заинтересованную общественность к разработке перечня нормативных правовых актов, проверка выполнения требований которых застройщиками будет являться предметом официального надзора. Размещения такого перечня требует Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (№294-ФЗ).

Как сообщается на официальном сайте СГСНЭ, предложения о том, что именно следует включить в перечень, принимаются до первого сентября, далее, до первого октября пройдет обсуждение, и к середине ноября он будет принят.

Мы попросили представителей городского градозащитного сообщества Александра Карпова и Павла Шапчица прокомментировать инициативу Госстройнадздора и разъяснить, какую пользу могут извлечь из нее градозащитники.

Руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов считает, что идея посоветоваться с профессиональным сообществом и общественностью разумна: наше законодательство обширно и довольно запутано, предварительное обсуждение поможет избежать необходимости постоянно дополнять и корректировать составленный перечень в дальнейшем.

По его мнению, при подготовке предложений в перечень активистам следует идти от сути того, что именно должно быть проконтролировано, к документам, которые это регулируют: «Конечно, надо проверять проекты на соответствия требованиям Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны культурного наследия» (№820) и Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (№73 ФЗ). В контроле нуждается обращение со строительными отходами; соблюдение требований к строительству в защитных зонах, в том числе, водоохранных, и вообще все, что касается Водного кодекса и подзаконных актов к нему; требований Закона об охране окружающей среды (довольно беззубого, впрочем). В итоге должен получиться исчерпывающий список нормативных документов, позволяющий контролировать состояние строительной площадки.

Если на территорию был выдан порубочный билет, который подразумевает вырубку части растительности, и сохранение остальной — надо контролировать, чтобы вырубили только то, что положено а остальное сохранялось. Эта информация содержится в проекте организации строительства и в порубочном билете. Соответственно, оба документа должны быть включены в обязательный перечень.

Тем, кто захочет дать свои предложения, надо понимать, что речь идет не только о контроле строительства «во дворе», но и о строительстве, допустим, портов, дорог, мостов и набережных, инженерных объектов, прокладки крупных инженерных сетей в любом месте города. При прокладке труб на Большом проспекте Васильевского острова были повреждены корни деревьев. Порт Бронка обещал сохранить дубы, но вполне целенаправленно их убил. В Пушкине траншейные работы при прокладке трубы через подворотню жилого дома привели к подтоплению его фундамента… таких примеров довольно много.

В проектах строительства всегда присутствует так называемая ландшафтная часть — благоустройство территории. При возведении жилья оно практически никогда не создается. Дом сдается, вокруг него — пустыня, типа «потом посадим». А «потом» никакой ответственности строителей уже нет, и задачи по благоустройству ложатся на эксплуатирующие организации. Основное, что нужно контролировать — это, конечно, соблюдение самого проекта организации строительства.

При строительстве объектов, в отношении которых проводится экологическая экспертиза, очень часто в материалах оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) предлагаются так называемые меры компенсации, начиная от экологического мониторинга и заканчивая мерами, например, по пересаживанию краснокнижных видов и т.д. Обязательства, которые были приняты в ходе подготовки ОВОС, являются составной частью проекта, проектной документации. Если проект получил положительное заключение экологической экспертизы или государственной экспертизы — он получил его вместе со всеми обязательствами, которые были приняты на себя инициатором проекта. Соблюдение этих обязательств тоже должно проверяться.

Т.е., если граждане, активисты хотят подготовить предложения по составлению перечня для Госстройнадзора, нужно начинать с инвентаризации — составления перечня рисков от строительства, а дальше идти к документам, нормативным актам, которыми эти риски регулируется. И эта инвентаризация должна быть сделана на основе накопленного предыдущего, уже довольно обширного опыта».

По мнению помощника депутата Законодательного Собрания Петербурга Бориса Вишневского Павла Шапчица, нормативно-правовая база в целом достаточна, проблема скорее в правоприменительной практике, в правильной квалификации видов строительных работ: «В Петербурге массовый характер носит проведение работ по реконструкции объектов капитального строительства под видом перепланировок жилых или нежилых помещений. Сюда входит и устройство мансард, и работы, затрагивающие капитальные конструкции подвальных помещений и помещений на первых этажах зданий, связанных с их переводом или использованием в качестве нежилого фонда.

Большой проблемой является отсутствие нормативно-правового регулирования такого вида работ, как перепланировка в нежилых помещениях, и на федеральном, и на региональном уровне. Как правило, эти «перепланировки» связаны с обустройством новых выходов из нежилых помещений, сооружением лестниц и приямков. А такие работы, с одной стороны, связаны со вмешательством в конструктивную систему здания (без признаков капремонта), а с другой, изменяют конфигурацию здания в плане, изменяют статус прилегающих земельных участков, выходят за пределы красных линий застройки, если речь идёт о тротуарах.

Но Госстройнадзор упорно трактует их именно как перепланировку нежилых помещений и отказывает в проведении строительного надзора, ссылаясь на Жилищный кодекс и игнорируя при этом определение реконструкции объекта капитального строительства, данное в Градостроительном кодексе. К сожалению, нормы, которые явно относили бы перечисленные виды работ к реконструкции, отсутствуют. Следовательно, сам по себе перечень нормативно-правовых актов, каким бы детальным он ни был, проблемы не решит.

Поэтому наряду с участием в составлении предельно детального перечня нормативно-правовых актов, которые регулируют соответствующие отношения, необходимо составление общих методических указаний с перечнем норм, применимых к конкретному типовому случаю. Представляется, что число типовых случаев не настолько велико, чтобы эта работа оказалась непосильной для общественников. Таким образом, составление перечня нормативно-правовых актов для проверок должно стать поводом для параллельной работы по совершенствованию и изменению правоприменительной практики СГСНЭ».

Беседовала с экспертами Юлия Мурашова