На фоне стремительного исчезновения и новых угроз сноса зданиям 2-й половины XX века архитекторы Петербурга сделали первый официальный шаг инвентаризации таких объектов. К архитекторам прислушались власти, что ведет к прецеденту включения позднесоветских зданий в реестр объектов культурного наследия.
Неожиданной для многих среди обычных горожан «точкой невозврата» и критического осознания ситуации стал снос СКК «Петербургский», который случился почти 2 года назад. Многим стало понятно, что даже такие здания не устоят перед более прибыльными бизнес-проектами.
Подобные переживания горожане испытывают сейчас за хорошо известный большинству аэропорт Пулково, спроектированный коллективом ленинградских архитекторов под руководством А.В. Жука (А. В. Жук, Г. М. Вланин, Ж. М. Вержбицкий; инж. С. М. Кузьменко, Н. В. Максимов) и открытый в 1973 году. Оформление модернистского здания аэропорта в виде так называемых «стаканов» стало одним из узнаваемых «символов» Петербурга.
По данным СМИ, появившимся в конце декабря прошлого года, ООО «Воздушные ворота Северной столицы» заказало разработку ППТ, предусматривающего снос советского терминала Пулково. Теперь в генплане на месте существующего аэровокзала изображено «здание нового пассажирского терминала» в виде галерей, через которые пассажиры будут выходить на посадку.
За сохранение здания выступили архитекторы Петербурга:
«Аэровокзал примечателен целым рядом архитектурных и технологических новшеств, во многом опередивших свое время. Архитекторы Санкт-Петербурга обеспокоены дальнейшей судьбой здания и недавно объявленными планами по его сносу. Мы не хотим, чтобы аэропорт Пулково-1 пополнил печальный список утрат выдающихся зданий и сооружений советского периода. Союз архитекторов Санкт-Петербурга инициирует процесс присвоения аэровокзалу статуса объекта культурного наследия и предлагает обсуждать его дальнейшую судьбу максимально открыто, на базе архитектурного конкурса, который позволит определить наилучший способ приспособления здания-памятника».
Среди авторов обращения много известных имён: Н. И. Явейн, руководитель архитектурного бюро «Студия 44», М. А. Мамошин, генеральный директор Архитектурной мастерской Мамошина, С. В. Липгарт, руководитель Архитектурного бюро Liphart Architects и др. К обращению архитекторов присоединилось уже более 4 тыс. петербуржцев. С полным текстом обращения можно ознакомиться здесь: https://archi.ru/russia/95313/sokhranim-pulkovo .
Ранее Союз архитекторов подготовил и передал в КГИОП первичный список из 18 объектов позднесоветской архитектуры, которым исполнились положенные по закону 40 и более лет, с предложением включить их в Единый реестр объектов культурного наследия.
На предложение отреагировал председатель КГИОП Сергей Макаров, организовав первое совместное установочное заседание рабочей группы с Союзом архитекторов. Нельзя не отметить, когда Союз делал заявления в защиту СКК, он не нашел отклика у Комитета.
На днях председатель КГИОП отчитался о предварительных результатах обсуждения:
«В представленном списке есть бесспорные объекты, историко-культурная ценность которых ни у кого не вызывает сомнения. Это ТЮЗ, учебный корпус ЛЭТИ на улице Профессора Попова, 5, здание спортивной школы на Малом проспекте В.О., 66 и Яхт-клуб на Петровской косе. Обсуждение здания аэропорта Пулково-1 будет проходить в феврале на отдельном заседании с приглашением специалистов, которые занимаются развитием аэропорта. Отдельно также будет рассматриваться пласт наследия советской неоклассики, в частности, здание института «ЛенНИИпроект» и жилой дом на Троицкой площади. Часть зданий не «дотягивает» до статуса объектов культурного наследия, но совершенно определенно заслуживает сохранения в качестве объектов градостроительной среды. Мы договорились продолжить на рабочей группе обсуждение механизмов их защиты и сохранения Законом Санкт Петербурга № 820-7. Это, в частности, Финляндский вокзал, комплекс жилых домов на Свердловской набережной, 60-64, детский сад в Саперном переулке, 2, жилой квартал в Сосновой Поляне (т.н. «дом-змея» или «Змей Горыныч»), Государственная Морская академия им. Адмирала Макарова в Стрельне».
В целом, перечень объектов, потенциально достойных охранного статуса, намного больше заявленных 18 зданий, среди которых нет ни ВНИИБа, ни здания Медсанчасти на ул. Одоевского, 10, ни многих других важных для городской среды построек. Большинство из отмеченных в списке зданий не представляют особого интереса для застройщиков, а значит их «чудесное спасение» можно рассматривать и как удачно спланированный пиар-ход «доброго Комитета», пытающегося скрасить свою заметно подмоченную за последние годы репутацию. Хотя Сергей Макаров, справедливости ради, также отмечает, что «список не исчерпывающий» и будет дополняться для последующих обсуждений. Если такая системная работа действительно будет продолжена, это можно только приветствовать. Проверкой серьёзности намерений Комитета как раз станет развернувшаяся борьба за спасения аэропорта «Пулково».
Градозащитный Петербург 