29 марта прошло первое в 2018 году заседание Совета по сохранению наследия. Повестка была не слишком насыщенной — обсуждались, по сути, только два вопроса: о проблеме установки новых надгробий на месте исторических захоронений и об экспертизе здания «Дом Л.И. Штиглица (Запасной дворец вел. кн. Павла Александровича)» по адресу наб. Адмиралтейского канала, д. 29; Галерная ул., д. 54. Впрочем, и кворум не собрался, поэтому окончательных решений по вопросам принято не было.
В начале заседания Игорь Албин и члены Совета поздравили с юбилеем Владимира Сергеевича Николаева — почетного реставратора Санкт-Петербурга, которому в марте исполнилось 90 лет.
«Раньше всё КГИОП приходил ко мне, и всё время были какие-то замечания к работе, а теперь меня пригласили…» — пошутил юбиляр. Владимиру Николаеву подарили картину, которая заняла первое место на конкурсе детского рисунка ко дню реставраторов.
Сложным и интересным был вопрос о возможности установки современных памятниках на исторических кладбищах, на могилах великих людей. Так, обсуждалась возможность установки нового надгробия на могиле Михаила Врубеля на Новодевичьем кладбище (вернее, «дополнения» исторического, являющегося объектом культурного наследия федерального значения). У этой идеи есть вдохновители — перед членами Совета выступил депутат Андрей Анохин, который, по его словам, был уполномочен говорить от имени родственников жены Врубеля. Впрочем, члены Совета отнеслись настороженно к этой инициативе: установка новой скульптуры на надгробии-памятнике не соответствует закону. Кроме того, Александр Кобак заметил, что надгробие в его современном состоянии имеет вполне законченный вид и, по-видимому, не предполагало дополнения еще и скульптурой.
Более благосклонно присутствующие отнеслись к установке памятника Штакеншнейдеру в Свято-Троицкой Сергиевой пустыни. Историческое надгробие не сохранилось, но местоположение захоронения было найдено. Сейчас там установлена современная надгробная плита, и появление на этом месте небольшого памятника могло бы быть уместным.
Впрочем, пока нет ни одного проекта, это всего лишь предположения. Игорь Албин предложил все подобные инициативы рассматривать на заседаниях Совета, и эксперты его поддержали.
Вторым вопросом рассматривалась экспертиза, которая была вынесена на заседания Совета после серьезных споров на рабочей группе — по дому Л.И. Штиглица (Запасному дворцу вел. кн. Павла Александровича). Это здание является выявленным объектом с 2001 года. Однако в 2005-2006 году (точнее пока установить не удалось) корпус по Адмиралтейскому каналу был незаконно надстроен двухэтажной мансардой. КГИОП утверждает, что пытался через суд добиться сноса надстройки, исказившей вид здания в стиле классицизм, но проиграл.
Впрочем, известно, что какие-то работы на здании КГИОП все же согласовывал в начале 2000-х; но что это за работы — тоже пока установить не удалось. Впрочем, корпус, выходящий на Галерную, более поздний (экспертиза указывает дату постройки 1901, хотя Борис Кириков считает, что дом построен, скорее всего, в 70-е годы XIX века).
Сергей Макаров сказал, что подготовит справку по этому дому — хочется верить, что обсуждение продолжится, тем более, что и среди членов Совета мнения разделились: кто-то считал, что капремонт в 1970-х и надстройка мансардой фактически уничтожили то ценное, что было в этом здании. Другие говорили, что это образец здания в стиле классицизм начала ХХ века, фасад которого дошел до наших дней практически без изменений, а таких зданий в Петербурге сохранилось не так много. К тому же, снятие охранного статуса из-за незаконной надстройки может создать опасный прецедент и для других выявленных объектов.
Поскольку кворума в этот раз не было, вопрос на голосование не ставился. Надеемся, что на следующем заседании Совет вернется к его рассмотрению. Опять же, важно получить сведения от КГИОПа о недавних работах, согласованных и несогласованных, проводившихся на этом здании.
Сергей Макаров подвел итоги деятельности рабочей группы Совета. С июня 2017 года состоялось 8 заседаний и было рассмотрено 60 экспертиз. Председатель КГИОП привел следующую статистику решений рабочей группы:
1. Согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы об обоснованности включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия – 34
2. Не согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы об обоснованности включения объекта в реестр – 7
3. Согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы о необоснованности включения объекта в реестр – 11
4. Не согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы о необоснованности включения объекта в реестр – 3
5. Направить акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы на доработку – 5
Подробнее о том, как проходили заседания и о рассмотренных объектах вы можете прочитать в наших публикациях по тегу #Рабочая группа Совета по наследию.
В конце заседания Александр Кононов призвал незамедлительно вынести на рассмотрение Совета экспертизу ансамбля мясокомбината им. Кирова, выполненную Маргаритой Штиглиц и принятую КГИОП в декабре 2016 года. Албин согласился, добавив, что просит предоставить ему данные и по другим экспертизам, рассмотрение которых затянулось.
Фотографии — «ГП», пресс-служба КГИОП.
Градозащитный Петербург 