20 февраля в Бронзовом зале Дома архитектора на Большой Морской улице состоялось заседание Совета по ландшафтной архитектуре Союза архитекторов, где обсуждались реставрационные работы, осуществляемые на территории «Государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника «Парк «Монрепо».
Ведущий заседания, специалист по историческому садово-парковому наследию КГИОП, председатель Совета по ландшафтной архитектуре Андрей Леопольдович Рейман, неоднократно говорил о своем недоверии к компетентности проектировщиков в Монрепо и призывал их к диалогу с общественностью и специалистами.
В ходе обсуждения обозначились наиболее острые вопросы, связанные с проводимой реставрацией:
— масштабные вырубки деревьев, в большинстве своем не оправданные состоянием деревьев;
— работа на территории парка тяжелой техники, губящей соседние деревья, корни и почву;
— «закрытость» проекта работ по реставрации, его недоступность для подробного изучения и анализа;
— непроработанный, лишенный детализации, предмет охраны парка (фактически отсутствующий), что ставит под сомнение качество историко-культурной экспертизы проекта.
На заседании прозвучал доклад Аллы Афанасьевны Кищук, автора книги о парке Монрепо, исследователя и археолога.
С большой тревогой она говорила о том, что уникальный природный объект на деле просто варварски уничтожается вследствие незнания проектировщиками истории садово-паркового искусства и истории самого Монрепо. Используемые ими методов работы с парками регулярного типа противоречит сложившейся пейзажной составляющей Монрепо. В первую очередь реставраторам следовало бы провести тотальную инвентаризацию существующих пейзажей парка. Спасти ситуацию, по мнению Аллы Афанасьевны, можно лишь прекращением работ, существенным пересмотром проекта с привлечением общественности и профессионалов в составе специальной рабочей группы и проведением новой объективной экспертизы.
Среди приглашенных лиц, ответственных за проведение проектных работ в Монрепо, присутствовали Алексей Валентинович Лодыгин, представитель авторского надзора, и Елена Олеговна Штиглиц, главный архитектор по ландшафтной части проекта.
На интересующий собравшихся вопрос о том, кто является автором главного проекта реставрации парка, они отвечали весьма уклончиво, заверяя, что все решения по проекту на каждом этапе велись коллегиально и обсуждались специалистами «Литейной части-91».
Алексей Лодыгин изложил перечень мероприятий по ландшафтной части. В первую очередь он обратил внимание, что все работы, проводимые в парке, имеют обоснование, в том числе и санитарный снос деревьев. Им предшествовал предпроектный комплекс исследований: фитосанитарных, графических, геоботанических, ихтиологических и зоологических и др. Возрождение парка, приспособление его под музейные функции проводится на основе полученных исторических материалов с учетом экологических соображений.
Лодыгин подчеркнул, что центральная часть Монрепо, где осуществляются работы, задумывалась как регулярная, в отличие от остальной пейзажной части. Она занимает 35 га (10%) от всей территории.
Елена Штиглиц добавила, что исторический план Монрепо 1804-1806 гг. из всех проанализированных наиболее детально проработан, информативен и имеет подробную аннотацию объектов (в отличие от последующих планов, зачастую нечитаемых). На нем четко прорисованы визуальные связи, линии, соединяющие видовые точки парка. 80% видовых перспектив с элементами ландшафтного искусства с течением времени закрылось растительностью. Проект реставрации парка включает работы (понижение крон деревьев, локальные вырубки) по раскрытию этих парковых видов, задуманных во времена владения парком барона Л.-Г. Николаи.
Проект приспособления учитывает и туристические потоки. Во многих местах дорожки будут сделаны чуть шире, что, с точки зрения проектировщиков, оправданно. Прорабатываются также специальные маршруты, например, к острову Людвигштайн – сакральному месту семейного некрополя.
Политику Международного банка реконструкции и развития (МБРР) по неразглашению информации по готовящимся работам в Монрепо Елена Олеговна признает ошибочной. Общественность была не осведомлена о планируемых работах до их непосредственного начала, что вызвало большой резонанс и критику в адрес проекта. Она признала, что совместное обсуждение и общественный «разбор полетов» должен проводиться до согласования проекта. Однако в настоящий момент, при утвержденной смете и сроках сдачи работ, прервать проектные мероприятия проектировщики считают невозможным.
Наконец, свой взгляд на сложившуюся в Монрепо ситуацию изложил Андрей Рейман.
В Петербурге существует профессиональная школа восстановления исторических объектов ландшафтной архитектуры. Преемственность знаний и опыта поддерживается на протяжении долгих лет. Однако к профессионалам высокого уровня за все время по поводу реставрации Монрепо так и не обратились. А фигурирующие в проекте разработчики не являются специалистами по реставрации исторических парков.
Более того, на сегодняшний день не предоставлены проектные материалы, которые могли бы проанализировать независимые специалисты. Опубликованная на официальном сайте музея-заповедника «Монрепо» презентация проекта реконструкции и приспособления трудно читается, представлена схемами, лишена детализации и конкретики.
Не секрет, что большинство исторических парков сегодня находятся на пределе своего физического возраста, однако восстановление Павловского парка, лечение и подкормка старых деревьев в Летнем саду говорят о том, что снос больных и великовозрастных деревьев не всегда оправдан. Старые деревья имеют хороший потенциал для восстановления. Тем более возмутительно то, что деревья валятся тяжелой техникой, а некоторые, намеченные к пересадке, вырываются экскаваторами из промерзшей земли вместе с устоявшейся на этом месте здоровой корневой системой.
Много «странностей» связано и с проведением историко-культурной экспертизы. Андрей Рейман обратил внимание на то, что предмет охраны Монрепо согласован уже после разработки проекта. Понятно, что в этой ситуации проект может влиять на предмет охраны, тогда как должно быть все наоборот. Однако отсутствие согласованного предмета охраны не смутило Комитет по Культуре Ленобласти при согласовании проектной документации, что является серьезным нарушением.
Кроме того, предмет охраны сформулирован очень невнятно, лишен детального описания и фиксации. Его «размытость» фактически развязывает руки преобразователям парка.
Андрей Леопольдович также высказал предположение о том, что, возможно, техзадание на разработку проекта было заказано самим же проектировщикам, ведь в Департаменте по охране памятников Ленобласти нет ни одного специалиста по ландшафтной архитектуре и гидротехническим сооружениям.
Лишенной здравого смысла представляется специалисту вырубка самосевных деревьев на открытых участках (например, у храма Нептуна). В условиях сильных и холодных ветров новые посадки могут не прижиться без защиты взрослых деревьев. Он считает необоснованными и вырубки здоровых деревьев, пусть и не совпадающих декоративно, но образующих композиционные группы с ценными породами деревьев.
Решения проекта по берегоукреплению тоже кажутся скоропалительными: волновой нагрузки в месте береговой зоны нет. В ходе работ по берегоукреплению также пострадают деревья, растущие у кромки воды.
Парк – очень сложный многогранный организм, включающий водную, ландшафтную, художественную и др. составляющие. Поиск оптимальных решений для реставрации невозможен без открытого обсуждения, диалога с общественностью и профессионалами в этой сфере.
Юлия Рыбина, специально для «ГП». Фотографии автора, Марины Нестеровой, Марины Селезневой (заставка).
Источники:
https://www.facebook.com/groups/441884612689548/
https://sadogorodsad.ru/digest/osnovnyie-problemyi-restavratsii-parka-monrepo-g-vyiborg
Градозащитный Петербург 