Верховный суд признал незаконными «высотные акценты», превышающие предельно допустимую высоту зданий

Градозащитники добились в Верховном суде признания незаконными положений Закона Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «Правил землепользования и застройки», позволяющих застройщикам не соблюдать высотный регламент.

Елена Малышева, Николай Лаврентьев и Владимир Чернышев оспаривали в суде положения закона о зонах охраны и ПЗЗ, связанные с высотным регламентом — так называемыми «высотными акцентами». Формулировки 820-го закона и ПЗЗ позволяли застройщикам возводить «высотные акценты» — отдельные части зданий, превышающие предельно допустимую высоту до ⅓ от нее. На практике это означало, например, что на здании с предельной высотой 30 метров можно под видом «высотных акцентов» возвести отдельные башни с квартирами высотой до 10 метров.

Судья городского суда Санкт-Петербурга разделила иск на два отдельных судебных процесса, хотя они взаимосвязаны, городской суд в удовлетворении иска отказал. Но в Верховном суде градозащитникам удалось доказать, что «высотные акценты» — это нарушение и федерального законодательства (Градостроительного кодекса РФ, федеральным законам «О техническом регулировании», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), и международных обязательств России.

Елена Малышева (РОО «Охтинская Дуга») прокомментировала для «ГП» эту важную победу:

Поскольку в Градкодексе нет четкого определения того, что является предельно допустимой высотой и что такое «высотные акценты» (там идут ссылки на другие законодательные нормы), в Петербурге предприняли попытку обойти этот момент на уровне местного законодательства.

Но высота здания — это высота от земли и до самой высокой его части: креста на соборе или кораблика на Адмиралтействе, а не до карниза, не до конька крыши. Шпиль, купол, башня — те элементы, которые определяют архитектурно-композиционное решение здания в окружающей среде, и если эти элементы выше предельно допустимой высоты — здание будет явно «торчать», выбиваться из окружающей застройки. Мы объяснили это суду на таком примере: башенка на крыше здания Верховного суда — это и есть его предельная высота. И смогли доказать, что «высотные акценты» сверх предельной высоты являются нарушением положения о зонах охраны объектов культурного наследия.

Поскольку в городском суде иск был разделен, в Верховном суде прошли два разных заседания, вынесено два решения — и по ПЗЗ и по 820-му закону, оба в нашу пользу.