Председатель КГИОП: «Рассуждения о памятниках часто основаны на вкусовых пристрастиях»

Рассуждения о памятниках часто основаны на вкусовых пристрастиях – сообщил председатель КГИОП С. Макаров на встрече со студентами СПбГЭУ

По пути на встречу Председателя тревожили размышления. Он решил встретиться со студентами Экономического университета (бывшего ФИНЭКа) потому что искренне полагал, что деньги – основа охраны памятников, точнее сказать её хлеб. Но как рассказать об этом просто, понятно, доступно?

Встав к трибуне, Председатель начал своё выступление, попросив прощения за увезённых на реставрацию грифонов Банковского моста, на помощь которых рассчитывают студенты при сдаче экзаменов. Говоря это, он немного стушевался, потому что втайне надеялся, что грифоны, смогут помочь и его Комитету в этом финансовом году. «Время покажет», говорил он себе, – «а если польза будет, то и с реставрацией можно потянуть».

Выступление пришлось начинать с ЮНЕСКО. При упоминании ЮНЕСКО Председатель поморщился, он всегда старался говорить о нём как можно меньше, потому что потом сразу нужно было говорить о каких-то обязательствах. В чём эти обязательства Председатель до конца не понимал, и говорить о них не любил. Поэтому решил показать в этом месте фильм.

Затем Председатель не мешкая подошёл к самой сути. «Рассуждения о статусе памятников часто основаны на вкусовых (а подумал, внутренне улыбаясь, – денежных) пристрастиях. Но в 73-м Федеральном законе дается четкое определение объекта культурного наследия, а также процедура его выявления и включения в единый государственный реестр». Говорить о законах Председателю удавалось всегда особенно легко. «И проходить эта процедура должна в нашем Комитете и только через наш Комитет» – закончил он.

Нужно было, чтобы эти слова чётко отложились в памяти у студентов, поэтому Председатель сделал многозначительную паузу.

«В последнее время образовалась тенденция спекуляции статусом памятника», – здесь он повысил голос, чтобы, наконец, перейти к главному. «То ли дело, когда Комитет решает, что памятник, а что нет, исходя, из того, что инвестору выгодно, а тут мне по секрету сказали», он понизил голос до шёпота, – «в обществе, в том числе в социальных сетях широко обсуждается, какой объект достоин статуса памятника, а какой нет!» Здесь Председатель снова взял небольшую паузу, чтобы окончательно расставить всё точки над «и». «Данный вопрос должен лежать в исключительно научной плоскости», здесь он подмигнул и причмокнул, и сладкая улыбка разлилась по его лицу.

Дальше нужно было продемонстрировать стереотипность представлений обывателя. «Вот концертный зал Владимира Чагина и Василия Шене на намывной территории в начале XX века не построили, а сейчас он был бы памятником Федерального значения!» – решил он привести пример. «Нужно строить новые архитектурные шедевры, друзья, а памятники не должны быть помехой!» – здесь Председатель снова улыбнулся, прищурил глаза и окинул самодовольным взглядом аудиторию, перед тем как вернутся за стол президиума.

Дальше должны были быть вопросы. Говорили про уникальность Петербурга, QR коды и Апраксин двор, – эти темы Председатель всегда любил, потому что после их обсуждения обычно ничего конкретного не следовало.

Ещё через час встреча завершилась. Весь оставшийся день Председатель был уверен, что сказал всё самое нужное. Ведь главное, когда от сердца.

Вильгельмина Синеглазова