Очередное заседание рабочей группы Совета по сохранению наследия прошло в эту среду, 12 июля. Группа рассмотрела 10 историко-культурных экспертиз. Юлия Минутина-Лобанова рассказала нам, какие новые памятники появились на Лиговском проспекте, какие экспертизы вызвали споры и какие здания не станут объектами культурного наследия.
– Юлия, расскажите, как проходило заседание рабочей группы в этот раз?
– На заседание смогли прийти не все – Максим Резник в отпуске, Маргарита Штиглиц в командировке, Владимир Лисовский также не смог присутствовать. Но кворум был собран, заседание состоялось и, на мой взгляд, прошло достаточно продуктивно.
– Какие новые памятники рекомендовали включить в Реестр объектов культурного наследия?
– Были приняты следующие экспертизы: во-первых, по дому Петерсона (арх. Лишневский) на Лиговском, 125. Тут эксперты оказались на редкость единодушными: этот дом является выдающимся примером петербургского модерна, и его ценность безусловна.
Также единодушно был рекомендован к включению многострадальный особняк Турчаниновой на Среднем пр. В.О., 40. Он стоит заброшенным с 2011 года, в 2014 году в нем произошел пожар; однако в нем до сих пор сохраняются исторические интерьеры. Дом законсервирован плохо, окна первого этажа постоянно вскрываются. Памятник нужно спасать. Из тех объектов, которые рассматривались на этом заседании, он в наиболее опасной ситуации.
Достойным статуса объекта культурного наследия было признано здание станции «Дача Долгорукова» недалеко от Ладожского вокзала. Сейчас в ней находится отдел полиции РЖД.
Большие споры вызвал дом Павлова на Лиговском пр., 149. Как я уже говорила, некоторые члены рабочей группы негативно относятся к идее ставить под охрану доходные дома – а это как раз доходный дом. Однако специалисты КГИОПа оценили необычную архитектуру здания, и при голосовании дом все же был рекомендован в памятники.
Несколько экспертиз было направлено на серьезную доработку.
– Что это значит?
– Это означает, что рабочая группа в целом согласилась с выводом о ценности здания, но сама экспертиза требует определенной корректировки, требуются дополнительные данные, нужно уточнить границы объекта и т.д.
Так произошло с экспертизой Дома призрения Германского общества на Новороссийской, 46. Здание безусловно представляет интерес и с мемориальной, и с архитектурной точки зрения, особенно для этой части Выборгского района. Но в экспертизе было подобрано слишком мало материалов, она не соответствовала формальным требованиям, и эксперту предстоит вернуться к работе по этому объекту.
Согласилась рабочая группа и с выводом экспертизы по зданию Выборгской понижающей трамвайной подстанции на Лесном, 28. Это электроподстанция 2 очереди, сохранившая свои архитектурные особенности и использующаяся до сих пор. Она относится к блокадным подстанциям, так как она была в числе тех подстанций, что первыми заработали весной 1942 года. Эксперты предложили уточнить границы объекта и предмет охраны, но ее ценность была признана.
С выводами 3 экспертиз рабочая группа не согласилась.
– То есть 3 объекта не станут памятниками?
– Тут каждая ситуация индивидуальна. Например, была отклонена экспертиза по зданиям Акционерного общества издательского дела «Копейка» между Лиговским проспектом и улицей Печатника Григорьева. В качестве единого выявленного объекта экспертиза рассматривала совершенно разные здания разных эпох постройки и стилей; к тому же, еще при выявлении объектов возникла путаница с адресами… И если дома по Лиговскому эксперты считают важным элементом сохранившейся исторической застройки, то по поводу флигелей, выходящих на Печатника Григорьева, потребуются серьезные дополнительные исследования.
Была отклонена экспертиза по дому Фурмана на Смолячкова, 15-17; этот дом находится в зоне регулирования застройки, то есть лицевой флигель защищен как историческое здание, но там очень интересный двор, который может теперь оказаться под угрозой.
И, наконец, была отклонена экспертиза по зданию пожарной части при ГРЭС «Красный Октябрь» на Октябрьской набережной, 106. Возможно, к вопросу о значении этой постройки можно будет вернуться, если будет рассматриваться весь комплекс ГРЭС; на данный момент выявленным объектом является еще только само здание электростанции.
– …и последняя экспертиза?
– Последняя экспертиза признавала включение здания 3-го батальона Финляндского полка на 18 линии, 3 в Реестр необоснованным.
– Проще говоря, выявленному объекту отказано в статусе памятника?
– Да, эксперт В. Полетайкин, печально известный в градозащитной среде как руководитель архитектурной мастерской Т. Славиной, сообщил, что интерьеры не сохранились, здание серьезно перестроено в советские годы и не должно стать памятником.
– Он Вас убедил?
– Нет. На той фотофиксации, что была предложена, видно, что сохранилось достаточно много исторических сводов, в том числе в лицевом флигеле. Не говоря уже о возможной исторической и мемориальной ценности здания – Финляндский полк связан с ключевыми событиями российской истории, в том числе начала XIX века, такими как Отечественная война 1812 года и восстание декабристов. Но эксперт сразу заявил, что мемориальной ценностью он не занимался и не планирует. В итоге большинством голосов экспертиза была одобрена.
– В прошлый раз Вы говорили о том, что после заседания рабочей группы у Вас возникли соображения системного характера, резче обозначились некоторые градозащитные проблемы…
– В этот раз мы также столкнулись с системными вопросами – такими как постановка на учет комплекса построек, объединенных общей функцией и историей. В то время как понятие «комплекс» вообще отсутствует в действующем законодательстве об охране наследия.
Кроме того, хочется уточнить некоторые недостающие сведения. Если удастся, обязательно расскажу о результатах.
Градозащитный Петербург 