«Международное сотрудничество и обмен опытом продвижения ценностей всемирного культурного наследия»: проект завершен — что дальше?

Проект «Международное сотрудничество и обмен опытом продвижения ценностей всемирного культурного наследия» завершен.  В течение ноября-декабря этого года в четырех странах-участницах – Армении, Грузии, России, Украине – прошли семинары и дискуссии, состоялся журналистский обмен. Организаторы подводят итоги.

Проект инициирован Международной платформой по защите всемирного наследия World Heritage Watch при поддержке МИД Германии. С российской стороны в нем участвовала инициативная группа из представителей Центра экспертиз ЭКОМ, Немецко-русского обмена, активистов градозащитного движения в Санкт-Петербурге. «ГП» выступил в роли информационного партнера проекта.

Какие цели ставили перед собой участники проекта, чего удалось достичь, каковы дальнейшие перспективы?

Елена Белокурова, руководитель организации «Немецко-русский обмен»:

Российская часть проекта – это семинары не только в Петербурге, но и в Петрозаводске и Пскове. В ходе этих мероприятий мы убедились, что потребность в такого рода обсуждении существует. Есть интерес к теме, широкие слои населения не очень информированы о том, что такое статус объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, что он дает, как его можно использовать для местного развития.

Оказалось, что информации именно о статусе ОВКН ЮНЕСКО достаточно мало, она неизвестна многим людям, и надо продолжать работать над популяризацией этого статуса. В объект всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» («Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments») входит очень много компонентов – 36. Но Санкт-Петербург известен сам по себе, независимо от «юнесковского» статуса, и потому он – особый объект: мало кто обращает внимание на то, что именно входит в состав ОВКН, как сформулировала выдающаяся универсальная ценность Петербурга.

Александр Карпов, руководитель Центра экспертиз ЭКОМ:

Этот проект отчасти обязан своим дизайном сильному впечатлению которое на меня произвела дискуссия «Объекты всемирного наследия на территории военных действий», которая открывала Третий съезд World Heritage Watch в Стамбуле в 2016 году.

По предложению принимающей стороны мы пытались выработать резолюцию, призывающую сохранить город Диярбакыр, который оказался на пограничной линии между турецким государством и непризнанным Курдистаном. И я понял, насколько трудно апеллировать к универсальным ценностям сохранения культурного наследия, поскольку вовсе они не универсальны. Судьба турецкого города, к сожалению, повторяющего судьбу многих других памятников, заставляет задать вопрос: удерживает ли что-нибудь Петербург от повторения этой судьбы? Можно спросить и по-другому: придет ли мир на помощь Петербургу, если вдруг окажется, что уровень подъема мирового океана выше прогнозируемого и нам нужны будут финансовые, технологические и просто материальные ресурсы, чтобы защитится от наступающей воды? Будет ли в этом случае Петербург как объект всемирного культурного наследия в списке мировых приоритетов?

Наш проект – это первая попытка дать честный ответ на вопрос «насколько различные городские сообщества видят эти долгосрочные угрозы и готовы идти на диалоги, компромиссы и какие-то жертвы в текущей ситуации ради общего будущего города»?

Мне кажется, что на сегодняшний день статус «объекта ЮНЕСКО» воспринимается больше как род магической защиты, нежели как коллективная ответственность перед мировым сообществом. Мы не единственные, кто оказался в такой ситуации, и выполняет работу по осознанию своей роли в мире. Похожие дискуссии, диалоги происходили в Дрездене и Баку, происходят сейчас в Ливерпуле и Вене, и исход их в каждом случае непредсказуем.

Начало диалога в Петербурге, с моей точки зрения, оказалось достаточно интересным. Нам удалось выйти за рамки пошлой банальности «сохранение или развитие». И я надеюсь, что концепции, которые могут появиться в начатой в ходе этого проекта в Петербурге дискуссии, будут интересны и для мировой повестки. В конце концов, именно в Петербурге придумали World Heritage Watch, именно в Петербурге проросла концепция городского исторического ландшафта, и Петербург был источником рериховских идей о сохранении культуры.

Штефан Демпке, председатель World Heritage Watch, Берлин:

Основная цель проекта состояла в информировании людей, живущих в непосредственной близости от объектов всемирного культурного наследия, о том, как действует система охраны всемирного наследия: как работает ЮНЕСКО, что он может делать, а что нет, как объекты становятся всемирным наследием, кто ответственен за их защиту и как население может вносить свой вклад в защиту объектов. Так мы хотим мотивировать людей, интересующихся этим вопросом, более осознанно сохранять памятники всемирного наследия, на территории которых они живут.

На будущее мне хотелось бы вместе с коллегами создать сильную международную сеть активистов, глобальное сообщество за пределами национальных принадлежностей, в котором мы поддерживаем друг друга, когда у какого-то объекта появляются проблемы. Мы должны сформулировать четкие предложения по поводу лучшей защиты и одновременно устойчивого развития объектов всемирного наследия. Также мы планируем развивать практическое сотрудничество для обсуждения и обмена опытом в области удачного современного использования исторических зданий. Однако сохранение всемирного культурного наследия будет возможно только тогда, когда мы сможем предлагать лучшие решения, чем ориентированные только на прибыль инвестора.