«Скажи мне, кто твой друг…»

Рынок государственного заказа в сфере реставрации и историко-культурных экспертиз, курируемой Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников Санкт-Петербурга (КГИОП), продолжает в последние годы оставаться мало прозрачным и непредсказуемым. Большинство государственных контрактов на крупные суммы выигрывают, как правило, несколько постоянных участников тендеров, связанных,так или иначе, с влиятельными административными лицами. Влиятельные покровители имеют возможность подспудно оказывать определяющее влияние на формирование годового бюджета комитета, распределение средств, цену контракта, изменения в документации, отсев неугодных заявителей, конечный результат торгов. В этой мутной воде огромные финансовые средства, выделяемые государством, зачастую оседают в карманах недобросовестных подрядчиков и их покровителей из числа бывших и нынешних чиновников.

Казалось бы, приход в августе 2014 года на пост председателя КГИОП профессионального юриста Сергея Макарова должен был способствовать повышению прозрачности и законности в этой сфере. Случившиеся в последние годы стремительные крушения лидеров реставрационного рынка – компаний «Интарсия», затем «Балтстрой» и др., выявившиеся при этом коррупционные схемы при осуществлении крупных контрактов, миллиардные финансовые претензии, аресты, следствие, бегства отдельных фигурантов, уход в отставку двух заместителей председателя КГИОП, подозреваемых в причастности к коррупции, – всё это должно было повлечь за собой извлечение уроков и повышенное внимание к «чистоте рядов». Реальность, однако, странным образом оказалась очень далека от подобных общественных ожиданий.

Первый тревожный звонок прозвучал всего через три-четыре месяца после вступления нового председателя КГИОП в должность, когда Сергей Макаров вернул в Комитет в качестве своего заместителя (и куратора всей реставрационной программы КГИОП) Игоря Гришина, уволенного предыдущим руководителем КГИОП (и бывшим генералом ФСБ) Александром Макаровым в связи с серьёзными подозрениями в коррупции. Негативные факты деятельности И.Гришина ранее получили освещение в СМИ, поэтому в первом же интервью, данном Сергеем Макаровым интернет-газете «Фонтанка» (опубликовано 16.03.2015), журналисты не могли не спросить Сергея Владимировича о причинах столь вызывающего назначения.

«По чьей инициативе он вернулся?», – задали они вопрос. Ответ Сергея Макарова примечателен: «Мне Гришина порекомендовали мои хорошие знакомые, и я посчитал, что этот человек идеально подходит для этой должности. И он прекрасно со своей работой справляется».Через два дня «идеально справляющийся» Игорь Гришин был задержан оперативниками ФСБ. А днем ранее следователь Следственного комитета Санкт-Петербурга Илья Мотолыгин возбудил два уголовных дела. По статьям 290, часть 6, Уголовного кодекса РФ (получение взятки в особо крупном размере, в группе и с признаками вымогательства) и по статье 291.1 части 4 (посредничество во взятке в особо крупном размере). Возбуждены они были по фактам получения «откатов» от подрядчиков реставрационной программы КГИОП. На рынке госзаказа разорвалась очередная «бомба».

Игорь Гришин

К сожалению, и тогда, и потом остался без прояснения напрашивающийся вопрос, кто же были эти «хорошие знакомые» Сергея Макарова, которые предложили вернуть в Комитет коррумпированного чиновника, и после разговора с которыми новый председатель счёл Гришина подходящей фигурой для координации расходования 2 миллиардов бюджетных средств, выделяемых ежегодно на реставрацию памятников Петербурга и сопутствующие работы.

Не менее интересно развивалась эта история дальше. В июле 2016 г. суд приговорил Игоря Гришина к 5,5 годам лишения свободы вместо 9 лет, которых требовало обвинение. Получение взятки было переквалифицировано на более мягкую статью «мошенничество с использованием служебного положения», так как обвиняемый якобы не имел возможности выполнить то, за что ему передали 4,5 миллиона рублей. Процитируем статью следившей за процессом «Фонтанки»:

Судья посчитал, что Гришин взятку не получал, так как его должностная инструкция и полномочия не позволяли влиять на работу конкурсной комиссии.

Допрошенные в суде чиновники Смольного выстроили крепостные стены вокруг бывшего коллеги. Да, Гришин курировал подведомственную КГИОП Дирекцию заказчика, через которую распределяются госконтракты, проводил совещания, давал поручения, мог спросить про исполнение бюджета. Но: Гришин не мог способствовать или препятствовать подрядчикам, потому что дирекция заказчика напрямую подчиняется председателю и влиять на решения конкурсных комиссий тоже не имел никакой возможности.

В суде был допрошен и председатель КГИОП Сергей Макаров. Он положительно отрекомендовал Гришина, признал, что тот курировал реализацию реставрационных программ дирекцией заказчика, предположил, что Гришин мог воспользоваться своим авторитетом для принятия подчиненными тех или иных решений, но исключительно правомерных.

Фонтанка

То есть получается, что способствовать или препятствовать подрядчикам мог только Сергей Макаров, а подрядчики почему-то несли деньги Игорю Гришину, у которого и полномочий-то таких не было в должностной инструкции. Всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

Сергей Макаров (в центре). Фото с официального сайта КГИОП

Что же заставило чиновников Комитета во главе с председателем так активно защищать своего криминального коллегу? Возможно, одной из причин было то, что и Гришин оказал Сергею Макарову неоценимую дружескую услугу – всё взял на себя, никаких имён больше не назвал и никого за собой не потянул. Тактика сработала – срок попавшемуся дали небольшой и даже без конфискации имущества, которой требовало обвинение и под которую рисковала попасть ценная коллекция живописи (Брюллов, Клевер, Брейгель), обнаруженная в одной из шести квартир заместителя председателя КГИОП, расположенной в небезызвестном «Парадном квартале». (По случайному совпадению, Сергей Макаров с женой тоже коллекционируют живопись.Скромные зарплаты чиновников среднего звена, как мы видим, оставляют для этого большие возможности).

После скандальной истории со взятками наступило короткое затишье в деле выстраивания новой конфигурации рынка госзаказа под эгидой КГИОП. Следующий интересный эпизод наметился в том же 2015 году и был связан с появлением на рынке «нового» (старого) игрока. При активнейшем участии Сергея Макарова произошло возрождение ОАО «Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры «Ленпроектреставрация».

В 2000-е годы институт, бывший когда-то одним из лидеров отрасли, фактически развалился. В 2011 году рентабельность основной деятельности института была около 2%, в 2012 году она сократилась до 1%, коэффициент автономии (финансовая устойчивость организации) уменьшился до 0,03, резко сократилась численность работников. В сентябре 2014 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация»».

В этой ситуации спасти погибающую структуру смогло только государство. Примечательно, что ставку смольнинские чиновники сделали на почти уже пустую организацию. Институт к этому моменту потерял почти всех опытных сотрудников. Оказавшийся одновременно в сложной ситуации аналогичный, но гораздо более эффективный институт НИПИ «Спецпроектреставрация», сохранивший сильный кадровый состав, реставрационную школу, портфель заказов, был КГИОПом проигнорирован. Хотя польза для города от почти мертвой структуры и от эффективно работающего коллектива была несопоставима, выбор пал на «Ленпроектреставрацию», а «Спецпроектреставрация», выкупленная у государства некой неизвестной конторой (вероятно, подставной), была намерено и безжалостно обанкрочена, уникальный коллектив распылён, старейшая (работающая без перерыва с 1950-х годов) школа реставраторов приказала долго жить.

Многолетний директор «Спецпроектреставрации» Владимир Фомин внезапно и без всяких объяснений был исключен вместе с несколькими коллегами из состава Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга при расширении Совета по инициативе тогдашнего куратора КГИОП вице-губернатора Марата Оганесяна (ныне тоже арестован и находится под следствием). Сергей Макаров тогда или не вступился за старых профессионалов, или сам же это исключение и инициировал.

Сергей Макаров и Марат Оганесян. Автор: Александр Коряков/Коммерсантъ

Зато в паруса «Ленпроектреставрации» внезапно задул попутный ветер. Возникли новые менеджеры, были выделены деньги, институт возобновил работу, с кредиторами было заключено мировое соглашение с отсрочкой погашения задолженностей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 производство по делу о банкротстве было прекращено.

Кто же оказался у руля казалось бы уже бесповоротно погибшей компании? Новыми менеджерами были отнюдь не реставраторы, а несколько юристов – коллег и друзей Сергея Макарова. Сам председатель КГИОП, как уже было сказано, принял во всей этой затее самое деятельное участие.

При активном протежировании председателя КГИОП «Ленпроектреставрация» начинает возвращать свои позиции на рынке. Компания регулярно выигрывает тендеры, проводимые Дирекцией заказчика КГИОП, при том, что испытывает жесточайший дефицит в квалифицированных специалистах. Государственный заказ становится спасительным якорем для экономического положения новой команды. Отметим, что с некоторыми из её топ-менеджеров председателя КГИОП связывает особенно тесное и давнее сотрудничество. Участники рынка в частных разговорах не скрывают, что своими хлебными должностями некоторые из этих людей обязаны лично Сергею Макарову.

Так, заместителем генерального директора «Ленпроектреставрации», курирующим работы для КГИОП, стал после реорганизации компании Олег Лысков, бывший первый заместитель и исполняющий обязанности председателя Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга(КИСП). В 2000-м году Олег Лысков и Сергей Макаров после окончания юридического факультета Санкт-Петербургского университета пришли в Административно-правовой комитет(впоследствии – Юридический комитет) Смольного, где и проработали бок о бок до 2010 г., когда Лысков перешёл в КИСП (в 2013 г. после смены руководства покинул комитет). Два молодых главных специалиста-юрисконсульта надолго оказались в одной связке в деле зарабатывания на хлеб насущный.

Олег Лысков. Фото с сайта Сommercial Real Estate Awards

С появлением в руководстве таких фигур из числа коллег и друзей председателя КГИОП дела «Ленпроектреставрации» резко пошли в гору. Только в 2016 году компания заключила государственные контракты по линии Комитета более чем на 36 миллионов рублей. Это и проектные работы, и государственные историко-культурные экспертизы и авторский надзор. Так, например, 10 июня «Ленпроектреставрация» получила государственный контракт на сумму 9 млн. 900 тыс. рублей на проектирование реставрации интерьеров «Дома А. А. Половцова» (ул. Б.Морская, 52), в тот же день комиссия признала компанию победителем конкурса на 5 млн. 200 тыс. на проектирование реставрации аттиковой стены, барельефов и барабана «Казанского собора», а всего через 4 дня – победителем конкурса на 3 млн. 600 тыс. на проектирование реставрации помещений «Дома Пашкова И.В. (дом Департамента уделов)» (Литейный пр., 39).

Все эти объекты реставрации по-своему тоже очень интересны. В «Доме Половцова» располагается Петербургский союз архитекторов, здание за последние годы реставрируется за бюджетный счёт уже далеко не первый раз, при том что многие объекты культурного наследия Санкт-Петербурга лежат почти что в руинах и годами стремительно разрушаются, не дождавшись от ведомства Сергея Макарова даже элементарных противоаварийных работ. Домом Департамента уделов ведает сам КГИОП, а «Ленпроектреставрация» использует эти площади, т. е. реставрирует помещения для своих. Что касается реставрации Казанского собора, то вокруг этих работ уже было столько скандалов, что рассказ о них занял бы всё пространство нашей небольшой статьи. Отсылаем всех интересующихся реставрационной политикой КГИОП к трём сериям документального фильма Зинаиды Курбатовой (телеканал «Россия») «Про уродов и людей».

Титульные листы историко-культурных экспертиз, подписанные О. К. Лысковым

Ещё 3 лота на 10 млн. рублей бюджетных средств выиграла «Ленпроектреставрация»в 2016 году на проведение государственных историко-культурных экспертиз по включению выявленных объектов культурного наследия в Реестр памятников. Тут тоже не обошлось без скандалов. Несколько ценных в архитектурном или историческом плане зданий были признаны не имеющими достаточной ценности для нахождения под государственной охраной. Это дом Шиле на 10-й линии Васильевского острова, 11; особняк Меняева на ул. Маяковского, 35; дом Сальникова на Лиговском пр., 135; несколько домов в Усть-Ижоре. Во всех случаях Сергей Макаров вставал на сторону своего дружественного подрядчика и постарался затушить разгорающиеся конфликты.

Столь плотная опека по отношению к одному из участников рынка вызывает, конечно, вопросы, но ещё большие вопросы вызывает связь председателя КГИОП через своих протеже с некоторыми коммерческим структурами, неоднократно оказывавшимися замешанными в мягко говоря «спорных» проектах в историческом центре Санкт-Петербурга (сносы, искажение исторического облика, агрессивное новое строительство).

Приведём характерный пример. Небезызвестная строительная компания «СэтлСити» в очередной раз оказалась в суде. Градозащитники оспаривали разрешение на строительство по уже многолетнему скандальному адресу: ул. Гастелло, 7 (запроектированный новый дом создал угрозу охраняемому виду на Чесменский дворец). К делу был привлечён и КГИОП, выступавший в этом процессе вовсе не на стороне уникального памятника и обеспокоенных его судьбой граждан. Вдруг, знакомясь с материалами дела, заявители с удивлением увидели в перечне официальных юридических представителей «Сэтл Сити» следующую запись: «Лысков Олег Кириллович по доверенности № 83 от 21 сентября 2016 года, сроком по 31 декабря 2017 года. Диплом [серия, номер] от 22 июня 1999 г., регистрационный номер[…]. Квалификация: «Юрист», по специальности: Юриспруденция» (протокол судебного заседания).

Дополнительную пикантность всей ситуации придаёт тот факт, что стопроцентным собственником «Ленпроектреставрации» является город Санкт-Петербург. То есть фактически это городская, полностью контролируемая государством структура. При этом её руководители, близкие друзья и соратники председателя КГИОП, защищают в суде (вероятно, не даром) коммерческие интересы строительного бизнеса по делу о нарушении законодательства об охране памятников. И одновременно осваивают многомиллионные средства государственного бюджета под защитой своего друга-покровителя, и тоже не всегда только в интересах сохранения культурного наследия.

Неужели юрист Сергей Макаров не видит здесь для себя никакого конфликта интересов?

В наших следующих материалах мы попробуем присмотреться к некоторым проектам и экспертизам, одобренным и курируемым КГИОП поподробнее.

Наталья Павлова